第853章 八旗制度（2/2）

到了这时候，八旗制度就已经不单单是军政合一的组织结构，而是向职业士兵集团转变了。

严格的内部组织架构，保证了阶层的完整性。

随着满清入关，入主中原之后，八旗就变成了真正的国家供养的职业士兵。

乍一看起来，似乎和募兵制十分相似。

早在宋朝的时候，就已经完全实现了国家全面募兵制。

但是到了明朝，又回到了卫所制这条耕战结合的兵农道路上面。

其实历朝历代，除宋朝之外，几乎无一例外都走这条路。

原因么，其实很简单。

不是所有朝代都能负担得起全面募兵制的。

哪怕是宋朝，其实也有相当大的一部分士兵兵员，都是征召而来。

比如乡兵，这些地方组织的非专业化军队，依旧是民兵结合的。

唯独清朝，凭借八旗独特的框架，从一开始就具备天然的优势。

单纯的讨论这套制度的优势，在初期的时候，八旗的兵员质量可以说远远高于农兵结合的非职业化军队。

旗人生而入档，壮则当兵，将当兵作为终身职业；入关之后，朝廷负责其粮饷，他们直接摇身一变，成为了国家供养的终身制职业军人。

稳定的兵员供给，保证了在清朝中前期的时候，八旗制度下兵员质量的相对稳定。

很多人都觉得，满清一入关，八旗就废了。

其实这种说法，是不对的。

准确的说，八旗的糜烂，是一个连续性的过程。

任何一种制度，都不可能十全十美。

就拿八旗制度来说，终身职业士兵的缺点就在于，很容易进入脱离生产、脱离社会、脱离战斗的寄生阶层。

历史上，八旗制度大约在乾隆朝就开始大批量出现战斗力下降的情况。

事实上，这种情况，纯粹是因为满清在入关之后，忽视了职业化军队的重要问题。

那便是，绝对不能终身制。

当然，八旗制度毕竟只是近现代军事体系确立之前的一种制度发展。

虽然接近近现代军事体系，但终究本质上是为了服务于统治阶层。

或者说，八旗本身就是统治阶层。

讨论八旗制度的优缺点，可以很明显地看出来，近代军事体系的发展也不是一蹴而就的。

“无论是宋朝的募兵制、大明回归到兵农结合的卫所制，还是满清的八旗制度，其实本质上这些军事体系都是建立在为统治阶层，也就是皇室服务的私人武装体系。”

苏哲这句话，其实就点明了，近代军事体系为什么优于封建王朝时期的军事体系。

核心出发点就不相同。

工业革命开启了新一轮的政治洗牌。

西方世界在历史上这段时期，迅速地从混乱中建立起一个又一个帝国。

这些国家最大的不同在于，即便名义上军队依旧效忠于国王或者领主，但是其核心底层逻辑，其实是服务于国家。

“我们单独将鸦片战争时期，满清和大英之间做一个比较吧……”

既然谈到了这方面，苏哲也觉得，应该更深入地去阐述一下这里面的根本性差异。

从历史的表现来看，日暮西山的满清，在鸦片战争中的表现，可以说是被大英吊起来打。

除开军事武器上的差异，只是单纯从军事体系方面入手，分析的话，可以看到很多标志性的差异。

而这些差异，恰恰体现了两种军事体系的对比。

近代军事体系全方位的领先古代封建时代的军事体系。

这是毋庸置疑的，所以即便是双方武器装备都一样，最终的结果也不会变化。