第397章 年轻工程师问人工还有意义吗（2/2）

陈嘉树看向他：“那工程师的意义呢？”

林凡想了想：“把重复的、清楚的、可追溯的事情交给系统，把模糊的、高影响的、需要理解人的事情留出门。工程师不是为了消灭人工，是为了不让人工被浪费在机器能做的事上，也不让机器闯进人必须在的地方。”

陈嘉树低头看自己的辞职申请。

张磊说：“你要辞也行，辞职自由。但别因为觉得自己没意义才辞。工程师没意义，那我这个人话员算什么？噪声转译器？”

陈嘉树笑了。

林桂兰在互助站听完这段，补了一句：“好刀不是为了把厨子赶走，是为了别让厨子用牙啃菜。”

陈嘉树愣住：“林阿姨这个比喻……”

张磊说：“别分析，记下来。”

傍晚，陈嘉树没有提交辞职申请。他把那张草稿折起来，放进口袋，说要回去改人工门的异常提示。他说以前提示写“用户需补充材料”，现在想改成“请工作人员确认用户是否知道如何补充”。

林凡说：“这就是意义。”

陈嘉树走后，张磊在红纸上写：

工程师不是拆掉人。

是给人省出该在场的力气。

林桂兰看了看：“这句还行，就是有点绕。”

张磊说：“技术主题，允许绕一点。”

第二天，陈嘉树把这个问题带回了星穹内部小组会。十几个年轻工程师围着会议桌，谁也不先说话。有人承认自己以前最得意的指标就是无人值守率，有人说自己写过“用户未配合”的默认文案，却从没想过用户可能根本不知道怎么配合。还有人说，如果人工兜底变成硬规定，代码会更复杂，排期会更难看，绩效也可能受影响。

陈嘉树说：“复杂不等于没意义。我们以前把复杂藏到用户身上，现在只是拿回来一点。”

这句话让会议室安静下来。小许路过时听见，靠在门边说：“恭喜，你们开始像公共系统工程师了。痛苦是正常的，说明需求终于写对地方了。”

后来这个小组把“人工还有意义吗”写成了内部FAq的第一问。答案不是口号，而是一串具体要求：系统要减少人做重复劳动，不能减少人做最终判断；系统要提示风险，不能把风险伪装成结论；系统要让人工接入更容易，而不是把人工藏到二级菜单。陈嘉树把FAq发给林凡，附了一句：“我现在觉得意义可能不是写出没人管的系统，而是写出知道什么时候该找人的系统。”

林凡回复：这句比很多架构图有用。

这份FAq后来被转到别的项目组。有个做教育系统的工程师留言，说他们也准备把“学生未完成作业”改成“需确认学生是否获得完成条件”。有人笑他太矫情，他回了一句：“我们以前太喜欢把人的困难写成状态码了。”陈嘉树把这句话收藏起来，发给林凡。林凡看完，只回了一个字：好。